近日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，對開展電動自行車安全隱患全鏈條整治工作作出了重要部署。其中明確要求加快化解存量風(fēng)險、切實遏制增量風(fēng)險，注重系統(tǒng)治理和疏堵結(jié)合。
電動自行車作為人們短途出行的常用交通工具，因為輕便、快捷和環(huán)保等優(yōu)點而受到歡迎。不過，其引發(fā)的各類安全事故也愈發(fā)受到關(guān)注。如何平衡好電動自行車的使用、管理，確保其安全，已成為各地的共同議題。
為規(guī)范電動車的管理和使用，我國在2019年更新了電動自行車的國標(biāo)《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》，解決了長期以來該領(lǐng)域國標(biāo)滯后于行業(yè)發(fā)展的問題。在這五年時間里，不少地方在標(biāo)準(zhǔn)的指引下，結(jié)合本地實際情況，通過立法方式規(guī)范電動自行車的管理。而從實踐看，當(dāng)前電動自行車非法改裝、引發(fā)的交通事故居高不下、導(dǎo)致的火災(zāi)事故快速增加等問題仍十分突出，治理形勢較為嚴峻。
電動自行車的治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須標(biāo)本兼治、綜合施策、久久為功。國務(wù)院要求各地下決心整治，體現(xiàn)了國家對深化電動自行車治理的高度重視。筆者認為，各地在治理過程中需要著重處理好以下三對關(guān)系：
一是禁限措施與疏導(dǎo)措施的關(guān)系。對于電動自行車牽涉的各種問題，應(yīng)當(dāng)堅持疏堵結(jié)合，避免采取“一禁了之”的簡單做法。以近年來頻頻發(fā)生的電動自行車違規(guī)入戶充電為例，此類行為的發(fā)生多與使用者所在區(qū)域充電設(shè)施配備不到位、不便捷等因素有關(guān)。因此，相關(guān)部門除了要集中治理電動自行車“進樓入戶”等違規(guī)行為之外，還要直面和解決民眾的現(xiàn)實需求，如通過出臺新建住宅電動自行車充電樁強制性配比要求、加快既有住宅的充電設(shè)施改造等舉措，從根源上防范此類行為的發(fā)生。
二是合標(biāo)車管理與非標(biāo)車管理的關(guān)系。2019年實施的電動自行車新國標(biāo)，解決了舊國標(biāo)中最高設(shè)計時速、整車質(zhì)量等關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)設(shè)置過低的問題，在一定程度上回應(yīng)了民眾對于更高速度、更長續(xù)航里程的用車需求。但從現(xiàn)實看，市面上仍然保有大量非標(biāo)車，其數(shù)量也遠超合標(biāo)車。因此，治理電動自行車要采取“兩條腿”走路的策略，將合標(biāo)車與非標(biāo)車一并納入規(guī)范化管理的范圍，并適用不同的管理措施。當(dāng)前在合標(biāo)車一端，相關(guān)方面從生產(chǎn)、銷售、道路交通管理、回收處置等環(huán)節(jié)入手，出臺了頗為詳細的管理規(guī)則。而對于存量更大的非標(biāo)車，相關(guān)規(guī)范密度則要低很多。各地多以設(shè)置過渡期的方式展開管理，即允許非標(biāo)車在一定期限內(nèi)（通常為3年至5年）繼續(xù)上路通行，期滿后禁止通行。但從實際執(zhí)行情況看，不少地方基于現(xiàn)實需求考慮，在過渡期滿后，仍允許或者默許非標(biāo)車繼續(xù)上路通行，有的地方甚至還多次延長了過渡期。盡管這些舉措頗具人性化，但存在著模糊合標(biāo)車與非標(biāo)車之間的管理規(guī)則的隱憂。因此，針對這些非標(biāo)車，在繼續(xù)執(zhí)行寬松通行政策的前提下，應(yīng)當(dāng)致力于從在登記上牌、駕考資格、強制保險、頭盔佩戴、路權(quán)配置等方面出臺更為精細化的規(guī)則，使之與合標(biāo)車在制度設(shè)計上形成“差序格局”。
三是地方立法與中央立法的關(guān)系。2003年制定的道路交通安全法只對電動自行車的車輛定性與行駛時速作出了原則性規(guī)定，并不能有效應(yīng)對其他問題。為解決相關(guān)問題，一段時間以來，地方立法機關(guān)進行了諸多有益探索，但由于立法權(quán)限不足，地方立法面臨著諸多掣肘。以佩戴頭盔為例，盡管絕大多數(shù)的地方立法都對電動自行車騎行人員和乘坐人員佩戴頭盔作了規(guī)定，但多為倡導(dǎo)性規(guī)定。而有些地方規(guī)定未佩戴頭盔的人員應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，由此也引發(fā)了一些合法性爭議。要走出這一困局，應(yīng)當(dāng)加快推動中央層面的電動自行車立法的完善。短期之內(nèi)，可以考慮通過修改道路交通安全法，完善關(guān)于電動自行車強制保險、佩戴頭盔、行駛時速等交通管理規(guī)則。從長遠看，則應(yīng)推動中央層面專門的電動自行車管理立法的出臺，從標(biāo)準(zhǔn)制定、生產(chǎn)與銷售管理、道路交通管理、電池回收處置、消防管理等各環(huán)節(jié)入手，設(shè)計更為體系化的規(guī)則，為推動電動自行車治理工作的行穩(wěn)致遠提供堅實的制度保障。
電動自行車是關(guān)系群眾便利出行的民生大事。期待各地各部門高度重視、密切協(xié)作，把握好上述三對關(guān)系，全面提升各環(huán)節(jié)安全水平。同時，大力推進充電設(shè)施建設(shè)、蓄電池以舊換新等工作，以更好滿足民眾生活需求。
電動自行車作為人們短途出行的常用交通工具，因為輕便、快捷和環(huán)保等優(yōu)點而受到歡迎。不過，其引發(fā)的各類安全事故也愈發(fā)受到關(guān)注。如何平衡好電動自行車的使用、管理，確保其安全，已成為各地的共同議題。
為規(guī)范電動車的管理和使用，我國在2019年更新了電動自行車的國標(biāo)《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》，解決了長期以來該領(lǐng)域國標(biāo)滯后于行業(yè)發(fā)展的問題。在這五年時間里，不少地方在標(biāo)準(zhǔn)的指引下，結(jié)合本地實際情況，通過立法方式規(guī)范電動自行車的管理。而從實踐看，當(dāng)前電動自行車非法改裝、引發(fā)的交通事故居高不下、導(dǎo)致的火災(zāi)事故快速增加等問題仍十分突出，治理形勢較為嚴峻。
電動自行車的治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須標(biāo)本兼治、綜合施策、久久為功。國務(wù)院要求各地下決心整治，體現(xiàn)了國家對深化電動自行車治理的高度重視。筆者認為，各地在治理過程中需要著重處理好以下三對關(guān)系：
一是禁限措施與疏導(dǎo)措施的關(guān)系。對于電動自行車牽涉的各種問題，應(yīng)當(dāng)堅持疏堵結(jié)合，避免采取“一禁了之”的簡單做法。以近年來頻頻發(fā)生的電動自行車違規(guī)入戶充電為例，此類行為的發(fā)生多與使用者所在區(qū)域充電設(shè)施配備不到位、不便捷等因素有關(guān)。因此，相關(guān)部門除了要集中治理電動自行車“進樓入戶”等違規(guī)行為之外，還要直面和解決民眾的現(xiàn)實需求，如通過出臺新建住宅電動自行車充電樁強制性配比要求、加快既有住宅的充電設(shè)施改造等舉措，從根源上防范此類行為的發(fā)生。
二是合標(biāo)車管理與非標(biāo)車管理的關(guān)系。2019年實施的電動自行車新國標(biāo)，解決了舊國標(biāo)中最高設(shè)計時速、整車質(zhì)量等關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)設(shè)置過低的問題，在一定程度上回應(yīng)了民眾對于更高速度、更長續(xù)航里程的用車需求。但從現(xiàn)實看，市面上仍然保有大量非標(biāo)車，其數(shù)量也遠超合標(biāo)車。因此，治理電動自行車要采取“兩條腿”走路的策略，將合標(biāo)車與非標(biāo)車一并納入規(guī)范化管理的范圍，并適用不同的管理措施。當(dāng)前在合標(biāo)車一端，相關(guān)方面從生產(chǎn)、銷售、道路交通管理、回收處置等環(huán)節(jié)入手，出臺了頗為詳細的管理規(guī)則。而對于存量更大的非標(biāo)車，相關(guān)規(guī)范密度則要低很多。各地多以設(shè)置過渡期的方式展開管理，即允許非標(biāo)車在一定期限內(nèi)（通常為3年至5年）繼續(xù)上路通行，期滿后禁止通行。但從實際執(zhí)行情況看，不少地方基于現(xiàn)實需求考慮，在過渡期滿后，仍允許或者默許非標(biāo)車繼續(xù)上路通行，有的地方甚至還多次延長了過渡期。盡管這些舉措頗具人性化，但存在著模糊合標(biāo)車與非標(biāo)車之間的管理規(guī)則的隱憂。因此，針對這些非標(biāo)車，在繼續(xù)執(zhí)行寬松通行政策的前提下，應(yīng)當(dāng)致力于從在登記上牌、駕考資格、強制保險、頭盔佩戴、路權(quán)配置等方面出臺更為精細化的規(guī)則，使之與合標(biāo)車在制度設(shè)計上形成“差序格局”。
三是地方立法與中央立法的關(guān)系。2003年制定的道路交通安全法只對電動自行車的車輛定性與行駛時速作出了原則性規(guī)定，并不能有效應(yīng)對其他問題。為解決相關(guān)問題，一段時間以來，地方立法機關(guān)進行了諸多有益探索，但由于立法權(quán)限不足，地方立法面臨著諸多掣肘。以佩戴頭盔為例，盡管絕大多數(shù)的地方立法都對電動自行車騎行人員和乘坐人員佩戴頭盔作了規(guī)定，但多為倡導(dǎo)性規(guī)定。而有些地方規(guī)定未佩戴頭盔的人員應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，由此也引發(fā)了一些合法性爭議。要走出這一困局，應(yīng)當(dāng)加快推動中央層面的電動自行車立法的完善。短期之內(nèi)，可以考慮通過修改道路交通安全法，完善關(guān)于電動自行車強制保險、佩戴頭盔、行駛時速等交通管理規(guī)則。從長遠看，則應(yīng)推動中央層面專門的電動自行車管理立法的出臺，從標(biāo)準(zhǔn)制定、生產(chǎn)與銷售管理、道路交通管理、電池回收處置、消防管理等各環(huán)節(jié)入手，設(shè)計更為體系化的規(guī)則，為推動電動自行車治理工作的行穩(wěn)致遠提供堅實的制度保障。
電動自行車是關(guān)系群眾便利出行的民生大事。期待各地各部門高度重視、密切協(xié)作，把握好上述三對關(guān)系，全面提升各環(huán)節(jié)安全水平。同時，大力推進充電設(shè)施建設(shè)、蓄電池以舊換新等工作，以更好滿足民眾生活需求。
