電動自行車因其快捷、經(jīng)濟等優(yōu)勢，成了當下備受大眾青睞的出行工具。據(jù)估計，目前我國電動自行車保有量超過4億輛。然而，隨著電動自行車不斷進入千家萬戶，與之相關的消防隱患也在迅速蔓延。2024年2月23日，江蘇省南京市雨花臺區(qū)某居民樓發(fā)生火災事故，導致15人遇難44人受傷。經(jīng)初步分析，這場震驚全國的大火就是由該棟建筑地面架空層的電動自行車起火引發(fā)的。
南京“2·23”火災并非孤例。據(jù)國家消防救援局統(tǒng)計，2023年全國共接報電動自行車火災2.1萬起，相比2022年上升17.4%。有80%的電動自行車火災是在充電時發(fā)生的，其中，超過一半發(fā)生在夜間充電過程中。據(jù)調(diào)查，電池短路、過度充電和線路老化等是電動自行車起火的重要原因。電動自行車一旦起火，90秒后溫度便可達到200℃，燃燒產(chǎn)生的毒氣足以使上百人窒息而亡。進樓入戶、人車同屋、“飛線”充電等違規(guī)行為的普遍存在更急劇放大了上述風險。在電動自行車不斷普及的大趨勢之下，如何防患于未“燃”，保障廣大人民群眾的人身財產(chǎn)安全，是政府部門必須攻克的治理難題。
為了降低電動自行車的消防風險，各級政府紛紛加強法律規(guī)制，明確違法違規(guī)者的法律責任?！吨腥A人民共和國刑法》第一百一十四條、第一百一十五條，以及《中華人民共和國消防法》第六十四條的相關規(guī)定，為懲處電動自行車用戶的違法違規(guī)行為提供了基本框架。根據(jù)行為和后果的嚴重性不同，違法違規(guī)者重則需要承擔刑事責任，輕則應該受到拘留、罰款等行政處罰。公安部關于規(guī)范電動車停放充電加強火災防范的通告與應急管理部高層民用建筑消防安全管理規(guī)定的出臺，更有針對性地為電動自行車火災治理構(gòu)筑起更為嚴密的法網(wǎng)。前者就規(guī)范電動車停放充電行為、嚴厲查處違規(guī)停放充電行為等方面進行了強調(diào)，并明確規(guī)定：“對違反本通告的行為，構(gòu)成違反消防管理行為的，公安機關將依法予以處罰；引起火災，造成嚴重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”后者明文禁止在高層民用建筑公共門廳、疏散走道、樓梯間、安全出口停放電動自行車或者為電動自行車充電，規(guī)定拒不改正的，由消防救援機構(gòu)責令改正，對經(jīng)營性單位和個人處2000元以上10000元以下罰款，對非經(jīng)營性單位和個人處500元以上1000元以下罰款。以上述法律和規(guī)范性文件為基準和指引，關于電動自行車火災治理的地方性文件也紛紛出爐。
為筑牢安全防火墻、守護居民生命線，近年來，全國各地的街道和社區(qū)廣泛開展宣傳教育和實操演練，排查安全隱患，規(guī)范停放和充電管理，切實保障轄區(qū)居民群眾生命財產(chǎn)安全，努力做到防患于未然。然而，電動自行車亂停放亂充電現(xiàn)象屢禁不止，不斷飆升的事故統(tǒng)計數(shù)據(jù)和血淋淋的個案依舊不斷刺激著社會大眾的神經(jīng)，“治而不力”的困局亟待解決。
要進一步落實現(xiàn)有法規(guī)，堅決消除大眾僥幸心理?，F(xiàn)有的規(guī)范性文件對于“誰來管、怎么管”作出了明確的規(guī)定，但因為日常監(jiān)管疲軟、運動式治理不長久等原因，這些規(guī)定在現(xiàn)實中很難真正“長出牙齒”、落到實處。因為人手和經(jīng)費短缺、不具備執(zhí)法權(quán)等原因，不少小區(qū)的物業(yè)公司無法及時制止業(yè)主亂停亂充的行為，也很難向相關部門及時報告與協(xié)助處理。很多社區(qū)和消防人員也常面臨“舉證難、罰不動”的窘境，這些情況在管理不善的老舊小區(qū)尤為突出。有錯不究再加上法不責眾，行為人就很容易滋生出僥幸心理。只有在特別重大火災事故發(fā)生后，各部門聯(lián)合執(zhí)法行動時，亂停亂充行為受到懲處的確定性和即時性才能有所提高。但是，這種運動式治理成本高昂，難以形成長效機制，風頭一過，各種違規(guī)行為就很容易死灰復燃，急需思考如何在執(zhí)行層面讓這些法律法規(guī)更為確定和迅速地落實。
要正視用戶需求，根除違法違規(guī)的底層驅(qū)動。電動車亂停亂充的原因復雜，既有人的問題，也有環(huán)境的問題?，F(xiàn)實中固然存在部分違規(guī)者積習難改，安全意識弱、僥幸心理強的情況，但是很多人違規(guī)也是受客觀環(huán)境所迫。目前，我國很多居民小區(qū)電動自行車停車位嚴重不足，公共充電口或是數(shù)量不足無法滿足需求，或是位置較遠充電不方便。小區(qū)充電樁按次收費，遠比把電動自行車推到樓道里充電或拎著電瓶回家充電費用更高。還有一些小區(qū)的治安環(huán)境較差，電動車的電瓶容易被偷，使得不少用戶將車進樓入戶。為了防控電動自行車的火災風險，現(xiàn)有的法律規(guī)范對用戶行為已經(jīng)提出了更高的要求，但是現(xiàn)實層面的配套設施和服務卻跟不上，這一矛盾在短時間內(nèi)無法得到妥善解決。與此同時，電動車用戶的日常出行需求，如上班通勤、學童接送等卻是剛性的，幾乎每天都在發(fā)生。在“停車不方便、充電成本貴、電瓶易被盜”等現(xiàn)實困境之下，如果一味強調(diào)電動車用戶必須嚴格遵守法律規(guī)范，用戶快捷經(jīng)濟的出行需求則難以滿足，人們守法的成本也會急劇增加，守法的意愿就會顯著下降。俗話說，法律不強人所難。如果不能切實保障廣大電動車用戶的日常出行剛需，違法違規(guī)的驅(qū)動力就一直存在，通過法律進行威懾也只是治標不治本。
社會治理是一項復雜的工程，在電動車火災治理的過程中，既要看見風險，更要正視需求。政府對相關違法違規(guī)行為加強法律監(jiān)管十分必要，但是禁止和處罰是社會治理的最后一道防線，不能作為唯一的手段。只有切實站在群眾的角度進行考慮，在監(jiān)管的同時更好地做好公共服務，與百姓達成一致、良性互動，才能真正增強人民群眾的安全感和幸福感。
