國(guó)內(nèi)新能源汽車保有量約2041萬輛，占整體汽車保有量的6.1%，平均合2.37輛車擁有一個(gè)充電樁。而燃油車加油雖然快但加油站只有11余萬座，大約2750輛左右的燃油車才能平均擁有一座加油站！理論上的新能源汽車應(yīng)當(dāng)沒有充電焦慮才對(duì)，可是現(xiàn)實(shí)情況卻與顯示數(shù)據(jù)截然相反，這其中有哪些原因呢？
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
充電焦慮的根本原因是“插混車與頻率”
近日廣汽集團(tuán)高管再次提出插電混動(dòng)汽車是否該與純電動(dòng)汽車“搶樁”的話題，之前已經(jīng)爭(zhēng)論的非常激烈，現(xiàn)在又拋出這個(gè)話題并且期望以制定相關(guān)法規(guī)的方式去限制插混車使用公共充電樁，這其中似乎有些激化矛盾的味道。
可是這個(gè)矛盾確實(shí)需要化解，而解決的方案應(yīng)當(dāng)是限制部分插混車在高峰期使用公共充電樁。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
數(shù)千輛燃油車才能平均到一座加油站，可是加油站卻極少出現(xiàn)排隊(duì)加油的情況，除非是在油價(jià)出現(xiàn)上調(diào)的前夕；這就顯得很奇怪了，然而一點(diǎn)都不奇怪，因?yàn)槿加蛙嚰右淮斡湍芘苌蠋装俟?，燃油車不?huì)頻繁的去加油站。理論上的純電動(dòng)汽車也是一樣的，充一次電可以行駛幾百公里，那么這些車也不用頻繁地去充電站；在出行高峰期之所以會(huì)出現(xiàn)排隊(duì)充電的情況無非是因?yàn)槌潆姷臅r(shí)間比加油長(zhǎng)，但好在充電通勤的成本依舊有優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)?shù)牡却强梢越邮艿摹?br />
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
反之，插混汽車確實(shí)成為過度占用充電樁資源的存在。
插混汽車的純電行駛里程普遍偏短，中、高端插混車（含增程車）的純電里程普遍在100公里以上，高標(biāo)準(zhǔn)的車輛能達(dá)到200公里上下；可是這些車的占有率不算高，大量的插混車是售價(jià)在15萬元以內(nèi)的車輛，其純電里程多則八九十公里、少則四五十公里，而且這還是在不使用暖風(fēng)等高功率設(shè)備的前提之下所能實(shí)現(xiàn)的里程。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
假設(shè)在出行高峰期里規(guī)劃同一條行程，里程為300公里，一輛純電動(dòng)汽車和一臺(tái)插混汽車同時(shí)在出發(fā)點(diǎn)充電；純電動(dòng)汽車可以直接開到目的地再尋找充電樁，而插混汽車會(huì)怎樣呢？按照高速行駛里程縮減三分之一，開啟暖風(fēng)續(xù)航再減去一部分為參考，純電里程100公里的插混車實(shí)際只能開50公里左右！如果車主堅(jiān)持不使用混動(dòng)模式的話，這300公里的行程就要充電五到六次。
于是這臺(tái)插混車在行程中就要占用五到六次充電樁，那么如果此類插混汽車越來越多的話，充電樁怕是有多少都不夠用。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
同理，那些續(xù)航里程只有一百多公里純電動(dòng)車型也會(huì)帶來相同的問題。
現(xiàn)實(shí)中的插混汽車用戶由于充電行駛的成本可以低很多，于是絕大多數(shù)車主都不愿意使用混動(dòng)模式，所以插混汽車確實(shí)過度占用了公共充電樁并加劇了充電焦慮；現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)對(duì)續(xù)航里程較短的插混車進(jìn)行高峰期階段公共充電樁的使用限制，比如一次性充電量低于20kWh的車輛不予其充電權(quán)限。
插混汽車應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)日常用車采用私人充電樁補(bǔ)能，長(zhǎng)途駕駛應(yīng)當(dāng)以加油為主，否則也無法體現(xiàn)其雙補(bǔ)能方式的價(jià)值與意義。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
建議重啟新能源汽車補(bǔ)貼
近期的汽車?yán)谜呤峭苿?dòng)以舊換新，各地均陸續(xù)推出汽車消費(fèi)補(bǔ)貼，其中針對(duì)新能源車型的補(bǔ)貼占比較高。
想要推動(dòng)汽車電動(dòng)化還是需要逐步提高純電動(dòng)車輛續(xù)航里程，可是如火如荼的價(jià)格戰(zhàn)正在讓車企逐漸降低對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)要求而更傾向于打造短續(xù)廉價(jià)車型；長(zhǎng)此以往只會(huì)拖慢汽車電動(dòng)化的進(jìn)程，所以針對(duì)新能源汽車的補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)設(shè)定門檻，比如對(duì)于純電動(dòng)車型的購(gòu)車補(bǔ)貼可以將補(bǔ)貼門檻設(shè)定為對(duì)續(xù)航里程300公里以上車輛的補(bǔ)貼，對(duì)于插混汽車的購(gòu)車補(bǔ)貼可以將純電門檻設(shè)定在100公里以上。
通過補(bǔ)貼的方式淘汰掉短續(xù)航新能源車型，倒逼車企將價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品技術(shù)戰(zhàn)和品質(zhì)戰(zhàn)。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
結(jié)語：
新能源汽車的充電焦慮曾經(jīng)是因?yàn)槌潆娀A(chǔ)設(shè)施保有量不夠大，而現(xiàn)在的保有量足夠大，仍然有充電焦慮的原因則是插混車型對(duì)資源的過度占用；所以應(yīng)當(dāng)采用政策手段激勵(lì)車企將研發(fā)重心放在純電動(dòng)車型和三電技術(shù)的突破之上，而不是簡(jiǎn)單的為搶占市場(chǎng)份額而不擇手段，插混汽車應(yīng)當(dāng)對(duì)純電里程進(jìn)行更高標(biāo)準(zhǔn)的要求。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
充電焦慮的根本原因是“插混車與頻率”
近日廣汽集團(tuán)高管再次提出插電混動(dòng)汽車是否該與純電動(dòng)汽車“搶樁”的話題，之前已經(jīng)爭(zhēng)論的非常激烈，現(xiàn)在又拋出這個(gè)話題并且期望以制定相關(guān)法規(guī)的方式去限制插混車使用公共充電樁，這其中似乎有些激化矛盾的味道。
可是這個(gè)矛盾確實(shí)需要化解，而解決的方案應(yīng)當(dāng)是限制部分插混車在高峰期使用公共充電樁。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
數(shù)千輛燃油車才能平均到一座加油站，可是加油站卻極少出現(xiàn)排隊(duì)加油的情況，除非是在油價(jià)出現(xiàn)上調(diào)的前夕；這就顯得很奇怪了，然而一點(diǎn)都不奇怪，因?yàn)槿加蛙嚰右淮斡湍芘苌蠋装俟?，燃油車不?huì)頻繁的去加油站。理論上的純電動(dòng)汽車也是一樣的，充一次電可以行駛幾百公里，那么這些車也不用頻繁地去充電站；在出行高峰期之所以會(huì)出現(xiàn)排隊(duì)充電的情況無非是因?yàn)槌潆姷臅r(shí)間比加油長(zhǎng)，但好在充電通勤的成本依舊有優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)?shù)牡却强梢越邮艿摹?br />
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
反之，插混汽車確實(shí)成為過度占用充電樁資源的存在。
插混汽車的純電行駛里程普遍偏短，中、高端插混車（含增程車）的純電里程普遍在100公里以上，高標(biāo)準(zhǔn)的車輛能達(dá)到200公里上下；可是這些車的占有率不算高，大量的插混車是售價(jià)在15萬元以內(nèi)的車輛，其純電里程多則八九十公里、少則四五十公里，而且這還是在不使用暖風(fēng)等高功率設(shè)備的前提之下所能實(shí)現(xiàn)的里程。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
假設(shè)在出行高峰期里規(guī)劃同一條行程，里程為300公里，一輛純電動(dòng)汽車和一臺(tái)插混汽車同時(shí)在出發(fā)點(diǎn)充電；純電動(dòng)汽車可以直接開到目的地再尋找充電樁，而插混汽車會(huì)怎樣呢？按照高速行駛里程縮減三分之一，開啟暖風(fēng)續(xù)航再減去一部分為參考，純電里程100公里的插混車實(shí)際只能開50公里左右！如果車主堅(jiān)持不使用混動(dòng)模式的話，這300公里的行程就要充電五到六次。
于是這臺(tái)插混車在行程中就要占用五到六次充電樁，那么如果此類插混汽車越來越多的話，充電樁怕是有多少都不夠用。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
同理，那些續(xù)航里程只有一百多公里純電動(dòng)車型也會(huì)帶來相同的問題。
現(xiàn)實(shí)中的插混汽車用戶由于充電行駛的成本可以低很多，于是絕大多數(shù)車主都不愿意使用混動(dòng)模式，所以插混汽車確實(shí)過度占用了公共充電樁并加劇了充電焦慮；現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)對(duì)續(xù)航里程較短的插混車進(jìn)行高峰期階段公共充電樁的使用限制，比如一次性充電量低于20kWh的車輛不予其充電權(quán)限。
插混汽車應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)日常用車采用私人充電樁補(bǔ)能，長(zhǎng)途駕駛應(yīng)當(dāng)以加油為主，否則也無法體現(xiàn)其雙補(bǔ)能方式的價(jià)值與意義。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
建議重啟新能源汽車補(bǔ)貼
近期的汽車?yán)谜呤峭苿?dòng)以舊換新，各地均陸續(xù)推出汽車消費(fèi)補(bǔ)貼，其中針對(duì)新能源車型的補(bǔ)貼占比較高。
想要推動(dòng)汽車電動(dòng)化還是需要逐步提高純電動(dòng)車輛續(xù)航里程，可是如火如荼的價(jià)格戰(zhàn)正在讓車企逐漸降低對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)要求而更傾向于打造短續(xù)廉價(jià)車型；長(zhǎng)此以往只會(huì)拖慢汽車電動(dòng)化的進(jìn)程，所以針對(duì)新能源汽車的補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)設(shè)定門檻，比如對(duì)于純電動(dòng)車型的購(gòu)車補(bǔ)貼可以將補(bǔ)貼門檻設(shè)定為對(duì)續(xù)航里程300公里以上車輛的補(bǔ)貼，對(duì)于插混汽車的購(gòu)車補(bǔ)貼可以將純電門檻設(shè)定在100公里以上。
通過補(bǔ)貼的方式淘汰掉短續(xù)航新能源車型，倒逼車企將價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品技術(shù)戰(zhàn)和品質(zhì)戰(zhàn)。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
結(jié)語：
新能源汽車的充電焦慮曾經(jīng)是因?yàn)槌潆娀A(chǔ)設(shè)施保有量不夠大，而現(xiàn)在的保有量足夠大，仍然有充電焦慮的原因則是插混車型對(duì)資源的過度占用；所以應(yīng)當(dāng)采用政策手段激勵(lì)車企將研發(fā)重心放在純電動(dòng)車型和三電技術(shù)的突破之上，而不是簡(jiǎn)單的為搶占市場(chǎng)份額而不擇手段，插混汽車應(yīng)當(dāng)對(duì)純電里程進(jìn)行更高標(biāo)準(zhǔn)的要求。
充電基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到859.6萬臺(tái)，為何新能源車仍然有充電焦慮？
